Поделитесь нотами красивых милость мира для смешанного хора (Милость мира)

А это миди для ленивых   http://horisty.narod.ru/notes6/b.zip

Мне тоже Милость Мира Трубачева нравится.Красивое произведение.А вы её во сколько голосов поёте?

Мы поем "Милость мира"так,как написано  в оригинале( там дивизи сопрано и теноров),а иначе она не прозвучит

Она ещё может прозвучать дуэтом в мужском составе.

Дело в том,что мы говорим о разных Милость Мира.Та,о которой говорите вы для однородного хора.

Мне искренне не понятен ваш спор по поводу церковности пения в храме. Почему-то (наверное от недостатка муз. вкуса) считается, что е если в храме поют профессиональные певцы, то это исключительно концертное пение, не имеющее ничего общего с пением в храме. Извините, но мне, как хоровику, "бьёт" по ушам полународное пение хора, именующего себя "правым". Да, к сожалению, можно встретить в храмах "профессиональные" хоры, в которых напрочь отсутствует такое понятие как ансамбль. Но это скорее отсутствие музыкальности и понятия об элементарной хоровой технике, нежели нецерковность. В свое время не были исполняемы произведения М.С. Березовского, М.М. Ипполитова-Иванова, С.В. Рахманинова и пр. Сейчас спорят по-поводу "церковности" современной музыки (а разве не симпатичны сочинения А. Киселёва?). Но это музыка, достойная самого глубокого уважения. И эти сочинения не будут звучать достойно в либительском исполнении. Здесь важна не только хоровая техника, но и качественные характеристики голосов исполнителей. Поэтому, я бы не стала так однозначно ругать "солистов". Это как в известной рекламе: "Вы просто не умеете их готовить".

Простите за любопытство: кем считается? Видимо, многие по-разному понимают значение слова "профессиональный певец"... Если я слышу с хоров "профессиональный" вой солистов, стремящихся лишь к тому, чтобы поразить "публику" диапазоном своих голосовых связок, то к церкви подобное пение не имеет ни малейшего отношения: пение церковное должно не "услаждать" слух различными вокальными эффектами, а возводить дух молящихся горЕ, способствовать молитве. Невозможно, как Вы ни спорьте, молиться под "оперное" пение: это аксиома, понятная всем, кто имеет хоть какое-то предтавление о  духовной жизни!
"Профессионализм" церковного певца - наверное, довольно сложное понятие... Здесь не только умение владеть голосом, нотная грамота... Не выйдет хорошего церковного певца из человека, для которого словосочетание "духовная жизнь" - лишь пустой звук, который очень далек от желания осмыслить все то, что происходит в храме во время богослужения, который не понимает, для Кого он поет, для чего стоит на клиросе... И никакая вокальная техника ему не поможет! "Душевен человек не приемлет яже  Духа Божия" (1 Кор, 2, 14). К сожалению, понятия "духовность" и "душевность" в отношении к церковному пению очень часто подменяются... Вот и звучат "концерты" с клиросов, вовсе  не способствующие тому, о чем когда-то говорил Апостол Павел:"Дабы вы единодушно, едиными устами славили Бога"(Рим. 15 6). Не "услаждались", а славили...

Это сообщение отредактировал Иван1973 - 24.08.2008 - 12:11

Искренне люблю этих авторов и их произведения.
Но церковное право говорит, к сожалению, о другом исполнении в храмах.
Все эти "нападки" имеют под собой каноническую почву.
Пение на протяжении веков было любительским, поэтому и право закрепило эти позиции.
Другой вопрос, что назрел вопрос пересмотра этих позиций, но это мое сугубое мнение.




Подходит ли под '"разнузданный крик" пение вокалиста на опоре полным звуком? Не знаю? Мое мнение - нет. Но у других клирошан - другой взгляд. Вот, и споры возникают. Книжки же мы одни и те же читаем, и поучения святых отцов.

Не знала, что мастерство вокалиста олпределяется кем-то из музыкантов как умение петь громко Каждый хоровик, и уж тем более профессиональный вокалист, знает, что поистине вершина хорового искусства петь пианиссимо на опоре дыхания (особенно в высокой тесситуре - мурашки по телу). Корме того, в средневековом храме к пению в хоре допускались только обученные пению. Лучшие из лучших. Да, за многовековую историю изменились взгляды на многие вещи, в том числе и на хоровое пение. Никому, надеюсь, не придет в голову запретить гармоническую фактуру изложения и вернуть пение в унисон или строчное пение. Прогресс ушел вперед. У нас сейчас другая хоровая культура. И потом, под пенятием  "пение громко" скорее всего понималось гортанное, открытое пение ("козлование"). А чтобы не "било" по ушам во время молитвы, но должно быть приятным на слух, т. е. певчий должен обладать красивым голосом, уметь им владеть.  В принципе, мы говорим об одном и том же, меня просто раздражает позиция некоторых церковников по отношению к храмовому пению: чем убогее, тем "духовнее". Обидно, что отсутствие у вокалиста элементарного чувства хорового ансамбля списывают на нецерковность. К сожалению, очень часто за этим стоит элементарная жадность: зачем содержать профессиональный хор, если можно набрать бабулек и подростков (николько не хочу умалить их колоссальный труд) и списать на то, что они-то, мол, поют сердцем, а не мзды ради.
Кто из нас может взять на себя смелость определить, насколько человек церковен и близок к Богу? Разве музыка П. Г. Чеснокова проста для хорового исполнения? А разве при всей ее сложности в плане вокально-хоровых навыков, которыми должен обладать хор, она не является ли одной из вершин русской духовной музыки? Пора возрождать в храмах истинную хоровую культуру. И речь идет не об "оперности" пения, а о его музыкальности и культуре.

В одной из своих бесед о церковнм пении известный современный богослов -профессор Осипов - говорил о недопустимости пианиссимо, равно как и фортиссимо в храмовом пении. Советую послушать эту запись на его официальном сайте.
"Мурашки по телу" - это сугубо чувственное ощущение, не имеющее никакого отношения к искусству церковного пения. Это все из той же оперы: "душевное" и "духовное"... Почитайте Отцов!

Это сообщение отредактировал Иван1973 - 25.08.2008 - 18:07