Кое что о проблеме теста (Кто из какого сделан теста)

     Скептик, Вы тут нашли признаки соревнования?

Конечно, иначе не стали бы светить свои знания и оправдываться, что тест неправильный. Скромность украшает человека, а не его желание показать свои знания. Лично я не помню почти ни одного правила - пишу на подсознательном уровне и нисколько не страдаю от этого. Конечно же не имею ничего против этих "соревнований", но уж больно напоминает школьный урок. Мы тут в детство решили впасть?    Вот это то и улыбает  Кстати, я не всех имел ввиду в этой теме.

  

      Скромность в сокрытии своих знаний украшает недоумков. Есть замечательный афоризм: "Лучше промолчать и сойти за дурака, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения".  И ещё один от Ф. Бэкона: "Молчание — добродетель дураков".

      Интуиция и подсознание — это прекрасно, но на них далеко не уедешь, особенно в сложных случая. И, кстати говоря, правило правилу рознь, и в наших школах детям, в частности на уроках русского языка, забивают головы всяким бредом типа вышеупомянутых суффиксов, окончаний и т. д. Отсюда и такие плачевные результаты этого "обучения"...

Ну вообщем я это и хотел сказать, согласен. Прошу пардона, просто когда увидел рассуждения про эти суффиксы, как то прохладой из прошлого повеяло - ну не любил я эту науку, хоть на русском и разговаривал Ленин. 

     Да хочется людям порассуждать — пусть рассуждают: это всегда полезнее, чем молчать.
     А школьные бредовые издевательства-извращения типа "обстоятельство, определение, сказуемое, подлежащее, суффикс, окончание" и т. п., которые потребны разве что профессиональным лингвистам в их изысканиях и не имеют ВООБЩЕ никакой полезности для грамотного письма на практике, я никогда не забуду...

В дидактике это называют так: умение перешло в навык.
А насчет бесполезности изучения лингвистики как науки я бы поспорил... Этак далеко зайти можно в НИГИЛИЗМЕ, попахивающем простым НЕВЕЖЕСТВОМ.

     Никто здесь ни слова не сказал против лингвистики как науки. Но преподаваться она должна в вузах, студентам-лингвистам, а не крохам-школьникам. Мы ведь ядерную физику пока, слава богу, в школах не изучаем, в отличие от того, что творится на уроках русского языка...

Вадим, поверьте мне на слово (как лингвисту, имеющему университетское образование, закончившему аспирантуру, преподающему язык в высшей школе и курирующему  преподавание филологии в общеобразовательных учебных заведениях моего города): без знания (и понимания!) лингвистической терминологии преподавание языка в средней школе НЕВОЗМОЖНО! Если ученик не будет знать таких терминов, как подлежащее, сказуемое... и прочее, и прочее.., он НИКОГДА не усвоет таких пунктуационных правил, как, например, постановка тире между подлежащим и сказуемым, пунтуацию с сложном предложении и т.д. (намеренно говорю о ПРОСТЕЙШИХ случаях! Не касаюсь вопросов, например, правописания отглагольных образований на - мый, которые и для дипломированного специалиста составляют определенную трудность, не говоря о школьнике).
Я НИКОГДА не вмешивался на форуме в обсуждение тем по психологии (хотя изучал этот предмет в высшей школе, и не только общую психологию!), потому что доверяю Вашему мнению, как мнению дипломированного специалиста.
Что творится на уроках русского языка в средней школе я знаю не по наслышке, ибо моя должностная обязанность (не люблю этого словосочетания, но без него не обойтись: ко всему прочему я еще и "государственный чиновник") - курировать преподавание языка. Не нужно передергивать: простейшая лингвистическая терминология (как и терминология математическая, например. Или слова "синусы - косинусы" и др. вызывают у Вас меньшее раздражение?) просто НЕОБХОДИМА на уроках как научный инструментарий, без которого... 

  

     Извините, но Вы сказали полную ерунду, несмотря на все Ваши должности и образования. Я в школе так до конца и не усвоил, что такое подлежащее, а что такое сказуемое, потому что мне это было не нужно и всё моё естество противилось этому бреду. Вплотную занялся изучением родного языка я лишь в 20 с чем-то лет, и, поверьте, правила постановки тире я изучал БЕЗ УЧЁТА каких-то там подлежащих и сказуемых. Всё это только засоряет головы детям, излишне их невротизирует и вызывает отвращение к предмету.

      В чём разница? Да в очевидном: Вы психологию в школе не изучали, а я изучал русский язык и знаю, во что это превращается и что из этого выходит.

      Простейшая лингвистическая терминология — это запятая, точка, тире, восклицательный и вопросительный знаки, дефис, двоеточие, точка с запятой. Также детям следует дать некоторые другие понятия. Но засорять головы ребятам разбором слов, предложений, зазубриванием совершенно ненужных и просто незапоминаемых (а если и запоминаемых, то максимум до экзаменов: здоровая голова ребёнка не в состоянии долго удерживать совершенно пустую и мёртвую информацию) правил — это настоящее издевательство над детьми. Детей нужно учить грамотности, а не лингвистическим терминам с разбором по крупицам слов и предложений. Может, тогда давайте на астрономии займёмся доскональным изучением устройства телескопов или ещё чем-то покруче?

       Как Вы угадали?   Я вообще считаю, что тригонометрию нужно преподавать лишь в классах с математическим уклоном.

       Повторяю: Вы сейчас общаетесь с человеком, который выучил грамматику родного языка БЕЗ этого инструментария. А попытка выучить с ним потерпела полнейший крах, как и у 99% нормальных детей (не вундеркиндов). Сомневаетесь? Так почитайте форумы в Инете — результат налицо...
       И это что касается русского языка, которым люди пользуются ежедневно. А если проверить население на знание тригонометрии?..

       Дело в том, Иван, что многим людям, особенно специалистам в какой-то области, сложно встать на сторону того, кто таким специалистом не является и становиться им не собирается. И, поверьте, если дети на уроках кивают в ответ на Ваши лингвистические посылы головами, то это совершенно не значит, что они всё понимают и что им это интересно.

   

То, что Вы пишете, Вадим, полнейший бред.
Я даже продолжать этот разговор не хочу... Пусть каждый остается при своем мнении.
Никогда не думал, что упрямство может заходить так далеко....

      Ради прикола открыл только что учебник русского языка за 7-й класс. Вот некоторые выдержки.

     

      И этот ОНАНИЗМ Вы называете обучением детей грамотном письму и полагаете, что ребёнок способен это адекватно усвоить и затем применить на практике? Да это не учебник русского языка, а настоящий справочник лингвиста-профессионала или даже кусочек из его дипломной работы! То есть ПОЛНЫЙ БРЕД для неспециалиста! ЗАЧЕМ, КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО всё это нужно в школе?! Меня только от беглого просмотра этого "учебника" уже затошнило и возникла сильнейшая к нему неприязнь. Бедные дети...
      Моё ГЛУБОЧАЙШЕЕ убеждение состоит в том, что именно ТАКИЕ учебники, ТАКОЙ способ преподавания и ТАКИЕ учителя являются ГЛАВНОЙ причиной повальной безграмотности нашего населения.

      И не моё упрямство тут повинно, а Ваше, именно Ваше, поскольку Вы причастны к этому безобразию с издевательством над детьми.