Хорист.ру | Главная Помощь Поиск Участники |
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) | Выслать повторно письмо для активации |
Страницы: (4) 1 2 3 [4] ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
Fainer | |
Offline Бывалый Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 535 Пользователь №: 2862 Регистрация: 23.10.2009 |
Да, сделал - только в другом концерте Архангельского:
http://fainer.com.ua/exkurs.htm (Часть II. Полифония в русской духовной музыке Глава 9: Романс на клиросе) Предложил переставить всего одну ноту и посмотреть (послушать) как меняется смысл. Конечно, не для исправления Архангельского - только для понимания тонкости различия стилей... А вот в концерте "Господи услыши молитву мою" все изложено в однозначном эмоциональном русле. Нравится оно мне или нет? Просто чужое... как и "Помышляю день страшный". Подобный пафос в моем понимании граничит с фольклорными представлениями о небесах с ангелочками и преисподней с котлами. Музыкой Архангельского можно было бы здорово сопроводить фильмы по мотивам гоголевского "Вия" или лесковского "Чертогона" (в особенности). ИМХО, разумеется... P. S: Гоголя и Лескова очень люблю, особенно Лескова - "Очарованный странник", "Запечатленный ангел", "На краю света"... Но все душевные драмы должны смолкать за порогом храма. Там - иной мир... Это сообщение отредактировал Fainer - 9.05.2013 - 10:25 |
Fainer | |
Offline Бывалый Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 535 Пользователь №: 2862 Регистрация: 23.10.2009 |
...И чем явственнее переживет эту "иномирность" прихожанин, переступающий порог -
тем глубже будет его утешение... в том числе и в мирских печалях. Это как удаление нерва из болящего зуба (грубая аналогия, конечно...). А "романс на клиросе" в этом сравнении больше похож на приложение компресса. Это сообщение отредактировал Fainer - 9.05.2013 - 10:34 |
Виктор Радич | |||
Offline Бывалый Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 509 Пользователь №: 1658 Регистрация: 26.09.2008 |
1. Приблизительно в то же время, когда г. Файнер начал развивать свои теоретические позиции, мне довелось побывать на концерте Авака Авакяна, солиста то ли Новосибирской, то ли Красноярской филармонии. К тому времени он уже вовсю погрузился в добаховский период и невероятно увлечённо рассказывал о мастерах полифонии. В качестве иллюстрации идей старых мастеров он раздал чистые странички с нотным станом и предложил залу задать темы для композиции. Ну я, как всегда, "выпендрился", написал две строчки в фа-мажорчике и , как часто бывает в таких случаях, "лопухнулся", не проставил знаки альтерации при ключе. Так вот, лектор, проиграв сначала заданную тему, совершенно серьёзно и уважительно принял такую, дикую в бесключевом варианте, мелодию. И представьте себе, показал возможность её полифонического развития, при этом сумел облагородить, придать смысл моей ошибке. Я это к тому, что переставить одну ноту - это слабое, почти фригидное теоретическое касание. А развитие темы при условии серьёзного уважительного отношения к её автору - это уже полноценный разговор, здесь возможны и дискуссии-споры-словесные перепалки-альтернативные предложения. Возможно родить и взрастить полновесный плод размышлений. 2. "Господи услыши..." я предложил именно потому, что оно написано "в однозначном эмоциональном русле", т.е. наименее окрашено тем, что Владимир Михайлович не совсем корректно называет сердечностью, а движение мелодии, на мой взгляд, не противоречит "иномирности", не похоже на "романс на клиросе". |
||
Страницы: (4) 1 2 3 [4] |