Клирос и панель. Исповедь совместителя.

Статья - утка. И если брать житие известных блудниц, то после встречи со Христом (с верой), из них к этому никто не вернулся. А тут... И что, разве другой подработки не могло найтись? Вряд ли...

Такое ощущение, что сама  - знает не по на слышке....        

А вашей ж..е слова не давали, Муба. А что есть такое слово "слышка")))?

Это сообщение отредактировал христина денисова - 21.12.2016 - 13:44

Да, и слово из 4 букв на ж... можете сами выбрать (вдруг подумаете еще что-то плохое):
жабе, жиже, жаре и прочее.

Я тоже смеюсь над такими статьями, но у вас, Христина, что-то не то с логикой...
Очевидно, что иные случаи никак и не могли попасть в жития, а следовательно их отсутствие в житиях никак не может быть доказательством отсутствия вообще.

С тем же успехом можно сказать, что в житиях святителей нет таких, кто в святительском сане занимался бы развратом и любостяжанием. И впрямь нет. Из чего не следует, что все епископы - святые )) Мягко говоря, не следует ))

Я имела в виду то, что таже Мария Египетская, после своего обещания Пречистой, сразу удалилась в пустыню (как написано), а не в бардель.

Вы, видимо, вообще не прочитали, что я написал?..

Может читаю и не вижу

Тогда жирным, чтоб лучше видно ))

иные случаи никак и не могли попасть в жития, а следовательно их отсутствие в житиях никак не может быть доказательством отсутствия вообще.


Это простая логика же.
Предположим, мы не знаем, есть ли случаи совмещения работы в церкви с проституцией. Но если бы и были, таковые персонажки не попали бы в святые, и им не писали бы жития. Следовательно, отсутствие в житиях подобных случаев ничего не говорит нам о их возможности или невозможности в остальной жизни. Значит, ссылаться на жития бессмысленно. Так яснее?

Это сообщение отредактировал Галант - 21.12.2016 - 17:54

Да,да, так яснее))) НО хочется верить в лучшее, не так ли?