Срочно требуется тенор в правый хор

Вот вопрос: выбор регентом концертного репертуара идет ли на пользу самой службе в смысле "служение Богу", не влияет на нее, или отвлекает от молитвы своим витиеватым "музыкальным оформлением"?
P.S. Пришлось единожды исполнить восьмиголосный концерт "Литургия ИЗ" не в концертном зале, а уже озвучивая Литургию в Храме, и мне лично реально было стыдно перед прихожанами за сей концертный пафос...

Это сообщение отредактировал novi40k - 25.05.2015 - 18:28

Тогда всё понятно. 

Понимаю обоих коллег! И Вы, конечно, правы. Но как "В доме Отца Моего обителей Много" - так и в ограде Церкви могут сосуществовать разные богословские мнения и разные музыкальные вкусы. Даже "Покаяние" Веделя вполне-себе имеет право на существование... Чесноков, правда, мне кажется в храме более уместным. Но ещё раз повторю, это - дело вкуса регента (настоятеля) или сложившейся традиции храма. На Валаамском Подворье, наверное, Велиумова петь не будут. А в ХХС - Знаменное Одноголосие. Проблема в том, что у нас  Обиходом часто прикрывается банальный страх регента потерять место. Или - попробовать что-то новое. А молитвенность здесь стоит, увы, совсем не на первом месте. Плюс Обихода в том, что его сложнее испортить, чем авторскую музыку. Но всё возможно профессионалу! ))

Кроме того, воскресная или праздничная служба - всегда торжество. Мы как-то забываем, что Воскресение - Малая Пасха. Будни - подразумевают уменьшенный состав. Тут Обиход, Знаменный распев или (скажем так) околознаменное пение идеальны. Тем более - Великим Постом. Каждому времени церковного года - свой подход, не так ли?

Не так сели!

Мне кажется, исполнять на Литургии только одного Чайковского - однообразно и скучно провести службу. К тому же его музыка требует значительного состава. А где сейчас в храмах большие хоровые коллективы...

Только доходит это регентам с годами... да и то, не всем.

По поводу численного состава хора:
"Немаловажное значение имеет вопрос о наименьшем количестве певцов в каждой
хоровой партии. Правильное разрешение его даст возможность обосновать дальнейшие
выводы.
Если мы возьмем одного певца на партию, то, конечно, хоровой партии не
получится, так как один певец — это солист.
Составят ли хоровую партию два певца? Нет, не составят: в тот момент, когда один
певец будет брать дыхание, другой будет в положении солиста.
Если же мы возьмем на партию трех певцов, то партия составится: когда один из
троих будет брать дыхание, то все же поющих остается два. Следовательно, при трех
умелых певцах является возможность образовать минимальную по составу хоровую
партию. Наименьшее количество певцов для каждой хоровой партии — три.
Если мы каждую партию составим из наименьшего количества певцов, то у нас
получится:
Сопрано — 3
Альтов — 3
Теноров — 3
Басов — 3
___________

Всего 12 чел.
Следовательно, для образования правильно организованного смешанного хора
требуется не менее 12 певцов, распределенных по три на каждую партию.
Такой хор мы назовем малым смешанным хором. Малый хор есть в- 30 -
то же время неполный хор*, он вынужден ограничиваться, как принято выражаться,
«чистым четырехголосием».
Равномерно увеличивая каждую партию малого хора, мы будем приближаться к
наименьшему количеству среднего (но уже полного) смешанного хора.
Средний смешанный хор наименьшего состава (27 человек) может исполнять за
очень малыми исключениями почти всю хоровую литературу, так как это хор полный,
т. е. составленный из 9 хоровых партий.
(П.Чесноков  "Хор и управление им")

По поводу численного состава хора...

К чему этот ликбез по хороведению? Те, которые замахнутся на исполнение Чайковского, уж я думаю, безусловно, читали учебник Чеснокова и не только его. Я если не читали, то они просто идиоты, извините.

Это сообщение отредактировал Леонид - 26.05.2015 - 14:00

У нас, например. Но топикстартер поёт частично в переложениях, о чём писал:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Тогда всё понятно. 

А я, собственно, про то,что не так это красиво, как неудобно и без понимания и богослужебных текстов, и вокального голосоведения в рамках отдельных партий, и даже правильной подтекстовки и фразировки. Музыка для пианины.... Понятно, что нонешняя профессура МГК, не имея музыкальных талантов сама, воспитывает формалистов и ремесленников, а не творческих людей. Поэтому они и ставят Чайковского со старшим Чесноковым и Архангельским в один ряд (в богослужебном плане). Не видя разницы.