Вопросы к Файнеру

А зачем стремиться "выразить все полнОты, всю насыщенность этих форм"?
Зачем? Отходят на задний план? Не мешают восприятию? И прекрасно!
Зачем же их выражать? Чтобы мешали?
Лучше постараемся выразить что-нибудь медитативное... 

Это сообщение отредактировал Fainer - 30.04.2013 - 19:48

На мой взгляд, изысканное лицедейство еще соблазнительнее и пагубнее, чем "дешевое".
Духовное искусство не имеет ничего общего с театральным.
Театральная форма служит приземлению сознания.
Обрядовая (правильно понятая) - восхищению горЕ.
Строгие каноны древней иконописи, роспева и полифонии не пускали в храм "натуру".
Ту самую, которой поклонились музы театра, живописи, поэзии и прочих мирских художеств...

А может быть все-таки благоговейный трепет?
Чувство, подобное тому, какое бывает при созерцании ясного звездного неба?
Это вот у романтиков минор грустный, мажор ликующий, а их смешанный коктейль - нечто многозначительно-томное...
Серебряный век у них, у романтиков.
А у полифонистов - золотой 

В данном случае понятие "эксперимент" употреблено не в буквальном смысле.
Точнее было бы назвать это сочинение "новаторским".
А поскольку ни старинные мастера, ни даже Бах не дерзали доводить ладовое мышление до такой степени "хроматического релятивизма" - я и не предлагаю этот опус как пример для "постановки почерка" тем, кто учится.
В отличие от сочинений, строго выверенных по канонам...

Это сообщение отредактировал Fainer - 30.04.2013 - 20:31

Да, мои монологи на форуме - это зачастую диалоги с самим собой...
А внимание хотелось бы привлечь к тому, что есть душевное начало в музыке, но есть и начало "умное".
И церковный композитор, регент, певчий - в идеале - не только трансляторы того, что "на душе".
Есть "умная молитва" - должна быть и "умная музыка".
Надеюсь, понятно, в каком смысле это слово употребляется...

Спасибо, Владимир Михайлович, наконец-то я увидел Файнера-человека, а не Файнера-теоретика!
Правда, почти каждый ответ тянет за собой новый вопрос. Ну да большинство этих вопросов всё же вторичны. Надеюсь, смягчение, приходящее с годами, подскажет, что:
- буквальное понимание на самом деле Вам не чуждо, просто оно касается другого "алфавита" и другого формального подхода.
- выразить что-нибудь медитативное - не совсем соответствует Вашим усилиям в ментально-аналитическом направлении при рассудочном отношении к решению музыкальных задач. Если вы имеете ввиду термин "медитация" в том смысле, который в него вкладывают на Востоке (а не в средне-статистической православной среде), тут найдётся место именно синтезу знания и чувствования, а не безоговорочному отрицанию каких-либо проявлений. И в сочинениях, строго выверенных по канонам, всегда остаётся широкий простор для индивидуального творчества.
- любая деятельность людская, в том числе и искусство, и обрядовость в широком приложении этого слова, может иметь лишь два пути - или восхищение горЕ, или приземление сознания. Законы же восхождения или падения человека везде и всюду одни и те же.
- православие очень похоже на водный мир нашей планеты. Здесь есть и ручеки, и реки, и озера, и моря-океаны. А люди подобны рыбкам. Есть верхоплавки-малютки, есть и глубоководные монстры, есть пресноводные караси, есть и те, кто живёт лишь в солёной стихии. И каждая тварь радуется и славит Бога по-своему. А посему не стоит тянуть в рай за уши, дышащие и мыслящие одинаково итак пойдут за своим лидером. Более трудная задача - самому покинуть жизненно сложившееся окружение и общаться с себе подобными, тут почти ко всем из нас применимо "легче верблюду пройти через игольное ушко".

Есть "умная молитва" - должна быть и "умная музыка".

Только давайте не будем применять такие параллели. Насколько хватает мне понимания:
а) ПРОЧИТАТЬ"Откровенные расказы странника" и десяток-другой более или менее авторитетных книг ещё не значит ПРАКТИКОВАТЬ Иисусову молитву.
б) сколь-нибудь серьёзное погружение в этот процесс лишило бы Вас творческой плодовитости, а меня - желания дискутировать. Вместо этого мы бы с Вами растили другой мир, внутри себя, и "умная музыка" звучала бы там, а не снаружи.

Желаю Вам новых открытий, умных и одновременно сердечных последователей в творчестве, Ангела-хранителя и Музу-вдохновителя.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !!!

Воистину воскресе!
Благодарю Вас за добрые пожелания!
В качестве продолжения нашего диалога предлагаю посмотреть и послушать мое новое сочинение.
http://yadi.sk/d/xz1t1b0b4dQ8f
Мне кажется, что получился тонкий компромисс между двумя видами простоты и сложности:
Простота соотношений опорных ступеней.
Некоторая сложность проходящих и задержанных гармоний.
Простота интонационно-ритмическая.
Сложность имитационных наложений и комбинаций
(скрытая математика и звукоизобразительность).
А вообще это получилось накануне Пасхи, и не как нарочитая конструкция, а по вдохновению, как предчувствие праздника.
Таково мое восприятие пасхальной радости - созерцательное "свободное парение в невесомости" (насколько это получается передать адекватно... конечно струнные в иллюстрации звучат грубее хора - по замыслу это все должно быть вообще воздушно...)

Это сообщение отредактировал Fainer - 7.05.2013 - 17:55

Владимир Михайлович, скажите, а где Вам лучше мыслится:
- за ф-но;
- за рабочим столом;
- за регентским пультом;
- внутри хора в качестве певчего;
- или в качестве слушателя (в храми ли, в концертном зале)?

Лучше всего мне мыслится при минимальной привязке к конкретике.
То есть, во время прогулок пешком, например...
А для написания музыки вот уже десяток лет в моем понимании идеален компьютер.
Не нужны ни бумага, ни музыкальный инструмент, ни даже рабочий стол.
И когда сочиняется музыка - она у меня никак не привязана к тембровой окраске.
Для озвучки нот в электронном редакторе я использую или струнные, как наиболее мягкий и пластичный инструмент, или орган - как наиболее чистый и отрешенный.
В качестве регента или певчего мне бывать не приходилось - как композитор я "чистый теоретик".
В некоторых дискуссиях оппоненты здесь мне это "ставили на вид" - вот мол попОй или порегентуй, "понюхай нашего певческого пороху" - а потом уже разводи  демагогию.
Но мне кажется, что позиция, отстраненная от конкретного процесса, имеет ряд преимуществ.
Это можно сравнить с распределением ролей в самолетном экипаже.
Штурман - это не пилот и не механик, а именно штурман.
И его задача - работать с картами и организовывать полет на самом абстрактном уровне.
Не вдаваясь в озабоченность пилотов сиюминутными маневрами и механиков - прислушиванием к моторам...
С другой стороны, штурман должен быть знаком с основами пилотской и инженерной "кухни", чтобы прокладывать курс, не создавая экипажу ненужных проблем и неудобств.
Если перенести эту нехитрую аналогию на мое композиторское творчество - можно отметить, что за пару десятков лет я не слышал ни одного замечания от регентов или певчих касательно неудобства моих опусов в плане голосоведения, тесситуры, распределения нагрузки и отдыха...
...В чем немалая заслуга не меня лично, а старой доброй полифонической школы, выросшей на почве живого певческого опыта.
Но это уже предмет другой лекции 

Это сообщение отредактировал Fainer - 8.05.2013 - 19:49

1. Увы, мой друг, здесь Вы найдёте больше оппонентов, чем последователей. Подавляющее большинство участников на форуме даже не регента, а певчие. И Вы при всей своей приверженности к теоретическому мышлению сами прекрасно понимаете, что чувствознание у этих категорий отличается порой кардинально.

2. Старая добрая полифоническая школа, действительно, технически идеальна и для инструмента, и для голоса. Но настолько ли она идеальна для всеобъемлющего отражения бездны человеческой мысли и человеческой души? И настолько ли она далека от "привязки к конкретике"? Это и впрямь, тема другой лекции.