К вопросу о достоверности нотного материала (издаваемого современными издательствами)

Ну порода мух и состав котлет в отдельные моменты оказываются очень важны

Уважаемый Tenorok! Как правило, все источники проверяются и перепроверяются. Всегда остается вероятность разночтений с другими источниками. На счет этого конкретно случая ничего сказать не могу, надо спросить у Главного редактора. Если у Вас есть интересные соображения или сведения, всегда рады посотрудничать. Присылайте нам предложения, звоните.
Мария Пьянкова, "Живоносный Источник" 8-916-346-05-27, lb.spring@gmail.com

     К слову, в тему: а ни у кого нет аутентичных нот 102-го псалма Флегменко? И, кстати, он Фле- или Фли-? Везде по-разному написано. Мне сдаётся, что всё же Флегменко.

конечно флЕ-
Есть ещё маразм вместо МЯсников пишут МИсников или вместо ДЕГтярёв пишут Д(я)еХтярёв.

На мой взгляд эта версия из А-Невской Лавры достовернее, чем приведённая в сборнике Крутицкого  подворья:

http://files.mail.ru/W3EKRR

     Это уже из серии "симпОтичный", "видИл", "опАздаю" и т. п.

     А такое написание (через Х) встречал в печатных дореволюционных сборниках. То ли раньше был в официальном ходу такой вариант, то ли это опять происки "грамотеев".

     

     Что-то там на "щедр" как-то необычно распето, нигде такого варианта не слышал.

вот послушайте:

http://files.mail.ru/N2MMG2

     Послушал. А почему Вы думаете, что это ближе к оригиналу?

Мы поем такой вариант http://kraschoir.narod.ru/102_fleg.rar
отличается от всех печатных(изданных) и интернетных
Набранно по рукописи (1 страница есть в архиве)