Почему большинство детей ненавидят и не понимают математику

http://shkola.lv/BB/viewtopic.php?t=62&...asc&start=0

  Вадим, большое Вам спасибо за эту статью!
  Могу сказать только одно - я сама начала понимать математику после изучения немецкого языка, этому поспособствовала немецкая грамматика. Теперь пытаюсь объяснить "принцип действия" своему ребенку. Но школа...    

Однажды,один молодой преподаватель сольфеджио,во время прохождения темы "Септаккорды", задал своим подопечным вопрос:сколько видов септаккордов всего существует?"Детям,естественно, уже было известны характеристики септаккорда,определяющие его вид.
Интересно,что на этот вопрос ни в одной группе пятикласников никто не ответил.Тот же вопрос был задан абитуриентам.Результат -0.
Отвечали,конечно,но обьяснить никто не мог./Просто от фанаря ляпали произвольные цифры/.
Из 150 учащихся этого преподавателя правильно ответила одна ученица/потому,что просто умная/.И объяснение дала исчерпыващее.
Вопрос:что дети,учащиеся 4-11 классов, делают в школе на уроках математики,если простейшее логическое построение,сопровождаемое  простейшим математическим действием/3 вида септим умножить на 4 вида трезвучий/,способно их поставить в тупик.


Ломоносов,хотя его любят цитировать,скорее всего, какой-то другой математикой занимался.

Это сообщение отредактировал лена петрова - 9.04.2009 - 05:51

    Вот и результат школьного идиотизма. Дети просто физически не могут усвоить весь этот бред, потому что даже не знают, зачем, для чего им сие? Открыл недавно учебник математики для школы: жуть полнейшая, будто бы это не для обучения детей печаталось, а выдержки из переписки двух докторов физико-математических наук.

    Или на днях в выпуске новостей показывают школу для детей с ДЦП. И вот училка вытягивает из мальчика: "Имена прилагательные склоняются по... Ну, ну же! Родам... падежам... и... ну! и числам! Молодец, Ваня!"  Полный финиш!!! Это же просто необходимо знать для грамотной речи и письма!   Забивают несчастным детям голову хрен знамо чем: какими-то подлежащими, сказуемыми (уже сами эти термины вызывают у ребёнка инстинктивное отвращение), разборами слов по частям и т. д. и т. п. Результат такого обучения мы видим ежедневно, и на нашем Форуме тоже...
  
    С чем это можно сравнить? Ну, например, если бы в автошколах водителей учили не водить автомобиль, а разбирали бы детальнейшим образом устройство машины до последнего проводка и изучали бы законы, по которым в этих проводках протекает электрический ток. Уверяю вас, что на это ушло как раз бы несколько лет, а настоящих водителей или механиков из этих ребят так не получилось бы.

   Ребёнка нужно просто НАУЧИТЬ ходить (да он и сам научится, без посторонней помощи), а не издеваться над ним, впихивая ему в голову, сколько сантиметров составляет длина каждого его шага, какую силу в количественном измерении он прикладывает для процесса ходьбы, каким образом мозг удерживает равновесие и не позволяет ему упасть.   Нормальный ребёнок просто САМ научится правильно ходить и пошлёт экзекутора подальше. Как верно написано в статье ещё советского времени "Школа должна учить мыслить": «Хорошо еще, если воспитуемый не очень всерьез относится к зазубриваемой им школьной премудрости, если он «отбывает номер». Тогда его не удается искалечить до конца, и окружающая школу живая жизнь его спасает. Она всегда умнее глупого педагога».
   

Понимаю всё благородство Вашего возмущения , ув. лена петрова .
Хотя в программах по каждому школьн. предмету и задекларированы межпредметные связи (то бишь , применение в др. дисциплинах знаний , полученных на уроках опред. профиля) , НО НА ПРАКТИКЕ . . увы-увы - у педагогов просто "руки" не доходят из-за бешеной гонки "за знаниями" .

Зато с другой стороны - не так всё и ужасно . .
Поскольку данная проблема возникла не вчера , и даже - не позавчера .
И во времена Ломоносова , и даже в "просвещённые" советские времена -
вопрос стоял настолько остро , что весь советский народ с упоением . .
цитировал миниатюру Аркадия Райкина :

И ничего страшного ! Одна просто умная ученица/ученик/ на 150 учащихся -
по статистике это довольно оптимистический показатель !

++++++++

Но подытоживая обмен мнениями , всё ж позвольте предложить - начинать таки с себя .
То есть откройте любой учебник и убедитесь лично , что : НЕЛЬЗЯ 3 вида септим умножить на 4 вида трезвучий .
Потому что фактически - септаккордов 7 , но не 12 (как предлагаете Вы) .

В нектр. лишь учебниках стыдливо добавлено мелким шрифтом . .
что 8-й септаккорд совпадает с увелич. трезвучием !
(у которого октавно удвоен один из звуков) .

     Очень в тему и злободневно. Сейчас читаю книгу Н. Ф. Замяткина "Вас невозможно научить иностранному языку". Вот таким бы АДЕКВАТНЫМ людям писать школьные учебники!

___________________________________________________________________


      Никакого «изучения грамматики» – в обычном смысле этого слова – при моем подходе просто нет. Не торопитесь, впрочем, бледнеть и краснеть, мой любезный собеседник, не торопитесь – в очередной раз – рвать эту книгу и жечь ее на священном огне вашего благородного негодования – знать грамматику вы, конечно же, будете. Когда матрица будет отработана, вся необходимая для перехода на последующий этап – «марафонское» чтение – грамматика будет неизгладимо запечатлена в вашем мозгу, сдавшемуся на милость победителя!
      К концу же года – после того, как вы прочитаете ваши три тысячи страниц – вы будете знать грамматику не хуже, а может быть, и лучше выпускника факультета иностранных языков. Вы не будете знать бесполезной наукообразной словесной шелухи, которой обыкновенно заваливается практическая грамматика, но вы будете РЕАЛЬНО  уметь пользоваться грамматикой. Ваше знание будет строго функциональным, что и необходимо для практического владения языком.
      Поясню свою мысль. Вы прекрасно – виртуозно! – владеете родным языком. Практически владеете – не забивая себе голову предикативными отношениями в предложении и совершенно не зная, что такое есть несобственная прямая речь. Вы пользуетесь всем этим каждый день и каждую минуту, не зная их «ученых» названий. Вам не нужно знать эти слова, чтобы мастерски пользоваться своим языком.
      Точно так же вы будете пользоваться и иностранным языком – не насилуя свой мозг без необходимости герундиями, плюсквамперфектами и прочими модальными глаголами. Конечно, не будет ничего страшного, если вы будете периодически просматривать грамматические таблицы – я просматривал! – и объяснения и даже выучите все эти «умные» слова и будете при случае козырять их знанием, но ни в коем случае нельзя делать самоцель из заучивания терминов в ущерб собственно языку!
      Если сейчас меня посадить сдавать правила дорожного движения в США, то я непременно и с ужасающим треском провалю этот экзамен – я совершенно не помню этих правил. Я успешно забыл их через пять минут после того, как ответил на все полагающиеся экзаменационные вопросы лет пятнадцать назад. Но это не помешало мне с тех пор ездить – безаварийно ездить! – по всей территории Америки, включая Нью-Йорк, Сан-Франциско, Лос-Анджелес и Сиэтл. С заездами в Канаду и Мексику. Так знаю я правила дорожного движения или нет?
      Когда я набираю на своем компьютере этот текст, мне совершенно все равно, движутся ли электроны в процессоре компьютера (или в моей голове) по часовой стрелке, против часовой стрелки или вообще лениво стоят на месте. Такого рода «знание» никак не помогает работе моих пальцев, бодро нажимающих на нужные клавиши. Даже если бы я совершенно не подозревал и о самом существовании какого бы то ни было процессора (и электронов с позитронами, если уж на то пошло́!), то я не стал бы от этого медленнее печатать. Или быстрее.
      Знание таких слов, как «тройной ёксель-моксель с прицепом» или «двойной заячий тулуп» не делает из вас фигуриста. Знание таких слов, как «ля-минор», «фортиссимо» или «играчче оччен дольче» не делает из вас пианиста, но в то же время вы можете взять в руки балалайку – или арфу, если хотите – и за пару месяцев выучиться играть на ней, не зная всех этих «умных» слов.
      Помню, как поражена была наш профессор латинского языка (суровая дама старой закалки), когда я – она сказала, что единственный из всего курса, – стал без какого-либо труда читать и переводить экзаменационные тексты на латыни, а ведь я на первом же уроке категорически отказался заучивать бесчисленные таблицы падежей и спряжений этого, такого похожего в этом смысле на русский, языка. Я заявил, что изучить язык таким образом невозможно, что я не собираюсь подвергать себя этой бессмысленной пытке и гарантировал, что к экзамену буду практически знать латынь не просто в пределах институтской программы, но гораздо лучше. Мне это позволили.
      Я взял в библиотеке неплохой самоучитель и прочитал там все тексты и просмотрел грамматические объяснения. Потом другой самоучитель. Этого было вполне достаточно, чтобы сдать экзамен на отлично (кстати, латинский оказался очень даже приятным в изучении языком – почему он у всех вызывал такой ужас?). До сих пор не знаю, оправилась ли профессор латинского языка – да и мои сокурсники! –  от перенесенного ею на экзамене шока. Плутарх, впрочем, был бы доволен, но о нем ниже.


____________________________________________________________________

      И ещё у нас была подобная тема:  http://horist.ru/forum/index.php?act=ST&am...t=2182&st=0