Справедливости ради скажу, что по всем моим наблюдениям (а я наблюдаю сотни детей разного возраста из самых разных школ - очень широкий "срез") беда начинается гораздо раньше, чем начинается дурное натаскивание на егэшные задания. Правда, моя статистика касается только математики, но ведь она один из главных предметов на протяжении всех 11 классов.
Так вот: переломный момент для большинства наступает после 5 класса. Подтверждается это так: берем задачки олимпиадного типа (где думать надо), которые решают примерно 50% пятиклассников и даем в 6, 7, 8, 9 (дальше у меня нет статистики). В 6 классе их решаемость не вырастает. В 7 уже немного падает. В 8-9 как минимум не лучше, чем в седьмом. А если посмотреть графики распределения силы учеников, то в 5 кл. график довольно плавный от сильных к слабым, а чем дальше, тем круче становится его начало, т.е. сильные становятся сильнее, а 90-95% остальных медленно деградируют.
Причину вижу в следующем: примерно к 11 годам у детей вполне формируются мозги в плане способности воспринимать общие идеи и инструменты мышления (в отличие от маленьких детей, которые решают каждую задачу, как новую, даже если там просто поменялись числа в условии). Обретя способность полноценно думать, дети начинают ею пользоваться, и это поначалу дает плоды. Но поскольку эта способность в школе остается совершенно не востребованной и никак не поощряемой, они начинают ее постепенно терять, пока не теряют окончательно и навсегда. А школа благополучно продолжает пичкать их голой информацией-магией, которая очевидно им не нужна, не понятна и никакого другого отношения к себе не вызывает, кроме недоумения, за что все эти муки. Ведь все прекрасно видят, что большинство людей, кроме связанных с математикой и наукой по профессии, _никогда_ от школьных экзаменов до смерти не встречаются в жизни со всякой хренью типа дискриминанта, синуса или логарифма. Ну, точнее могут краем уха услышать еще раз эти слова - когда их собственные дети будут это мучительно проходить.
До 5-6 класса этого момента не возникает. Все адекватные люди понимают, что человеку для полноценной жизни в социуме необходимы базовые навыки "писать-читать-считать". И в начальных классах идет отработка этих навыков, так и должно быть. А вот смысл математики во второй половине школьного курса в том, чтобы научить мыслить, это главное (как говаривал Ломоносов, "математику затем учить потребно, что она ум в порядок приводит"). Но это никому не нужно...
Да и сами учителя не умеют, поэтому и научить не могут. На курсах повышения квалификации _учителям математики_ был роздан тест, применяемый для первичного отсева самых слабых из желающих попасть во Вторую школу. Тест прошло 30% учителей! Что примерно равно проценту у детей 5-6 кл. (я пользуюсь этим тестом на обычных детях).
Кстати, деградация (или минимум отсутствие роста) после 5-6 кл. подтверждается опытом той же Второй школы: на устные зачеты для поступающих в 6-10 кл. там некоторое время назад перестали сочинять отдельные задания по классам, а дают одни и те же всем. Ибо и в этом случае статистика по 9-10 классу оказывается примерно такой же, как по 5-6-му...

Конечно! Ничего не имею против, даже за.
Только по тону топикстартера очень уж похоже, что там обойдутся 10 процентами от тех 90 процентов и сразу пойдут прикасаться к прекрасному ))

...и оно тут же перестанет быть прекрасным )
Ибо нельзя сделать нечто прекрасное, не научившись это делать.
Лучше сперва сделайте любительскую постройку храма, а потом любительскую роспись его иконами. "Иконы", конечно, будут просто ужасны, но к счастью их никто не увидит, ибо любительское здание рухнет и погребет их под своими обломками.

Если вы не совсем атеист, то должны понимать, что для храма нужно делать всё хорошо, а не тешить самолюбие любителей, которым вздумалось "помалевать иконы" или "попеть литургию". Мелкая гордыня и экономия бюджета, больше в этом ничего нет.

Отсканировать правильно (инструкции имеются на Хористе.ру и на Клиросе.ру).

Приз за худший совет, ибо

Нормальный свой хостинг стоит сущие копейки (например, на "Джино" без PHP и прочих рюшек можно собрать план стоимостью один-два "Доширака" в месяц).

Надо избавляться не от простуды в первую очередь, а от "комплекса собственной незаменимости", он гораздо вреднее и опаснее. Следует четко осознать, что ничего с этим миром не случится, если мы приболеем на недельку. Мир даже нашей смерти не заметит, а уж про простуду и говорить смешно.

Фортэ всэ хорошиэ пэвчиэ умэют пэть!
Во всяком случаи при случаи.

Я в самом начале написал, что Печников, имхо, достоин всякого уважения. Мнения о нем лично я, конечно, не меняю, но... Но то, что процитировано - "литургика, устав, голос и регентство за год при разе в неделю" - подозрительно напоминает широко распространенные книжки из серии "Вся философия за 90 минут", "Квантовая механика за 10 уроков" и т.п. и т.д. Пахнуло чуть-чуть профанацией, пардоньте уж...

Помню, в самом-самом начале примерно такими были "квартирные" регентские курсы Кустовского, НО - тогда только регентские, без обвеса литургикой-уставом-постановкой голоса. А позднее, когда кол-во дисциплин возросло, то и учебная нагрузка выросла. Ибо даже трижды-кустовский с печниковым-в-квадрате вместе взятые не способны преподать на минимальном уровне за такое время то, что заявлено. Есть чисто технический предел, ниже которого никто не может.
Поэтому, при всем уважении к Печникову, объявление _в таком виде_ больше походит на завлекательное вешание лапши на уши, чем на реальность. Я бы рекомендовал отредактировать так, чтобы от него не несло "маркетингом", т.е. как-то более честно.

У меня аналогично )

Кстати, те люди, которых я видал на курсах, что всего за год становились вполне пристойными регентами, чаще всего были именно "с нуля". С теми, что с "корочками", чаще всего сложнее дело обстоит...
Как говаривал Жванецкий "может, в консерватории что-то подправить надо?" )))
Шутка. На самом деле не консерватория виновата. Просто те, кто трудолюбив и талантлив, по окончании консерваторий обычно востребованы, а не мотаются по клиросам и курсам, так что это попросту худшая часть "консерваторцев", т.е. нерепрезентативная выборка, как говорится.

Я видел реальные примеры такового. Немного, но видел. Так бывает, когда сойдутся хороший препод и хороший ученик. Причем последний - такая же редкость, как и первый...

Печников - человек очень толковый, так что первый компонент уже есть. Найдется ли и второй компонент - жизнь покажет.

Во-во!
Помню, когда-то было такое, пел один на левом клиросе и просто импровизировал.
НО! Я был не совсем один - на клиросе были еще две древних-предревних старушки, большей часть спящих, но иногда просыпающихся). Так вот их дзен был еще гораздо дзеннее моего (ибо они впали в него уже много лет назад) - они (когда не спали) совершенно спокойно пели в терцию с моей на ходу импровизируемой мелодией!

Совершенно верно. Это "задачник". Дело в том, что сейчас многие учебники, в частности Петерсон, выпускаются так - отдельно методические книги для учителей, отдельно книги с заданиями для учащихся.
Это очень плохо...
Хотя идея понятна. Если в самом учебнике всё толково расписано, то у многих возникнет позыв "а нафиг школа" (сейчас и так многие на домашнем "заочном" обучении сидят, а эдак станет еще в пять раз больше). Поэтому "сакральное методическое знание" выносят в отдельные книги только для учителей, чтобы профанам на досталось )

Чем традиционно и занимается школа почти во все времена и во всех странах... Вот читаешь Локхарда - и, кроме буквально пары нехарактерных для России деталей, всё как будто про нас написано. Так было и в моем детстве, так и сейчас, так и "там".
Я ж постоянно детей наблюдаю. Главная беда - вот этот самый "магизм": чтобы получить ответ в задаче такого-то типа надо взмахнуть волшебной палочкой произнести такое-то заклинание. Почему именно это заклинание - маги таких вопросов не задают ведь ))
Ко мне частенько мамочки подходят или пишут - как так? Моя доченька круглая отличница, лучшая в классе, а вашу вступительную олимпиадку написала на 0 баллов? Приходится объяснять, что пятерки не означают вообще ничего, кто хорошего поведения и усердного воспроизведения алгоритмов в режиме "магнитофона" или "попугая", т.е. без малейшего понимания.

Если родитель задается таким вопросом, то это уже половина ответа. Большинство не задается (если двойки не сыпятся; но в младших классах такого почти не бывает, а потом уже поздно).
Много чего можно сделать. Кружок найти и ходить на него. Даже самый захудалый кружок все равно очень полезен - там по-другому, да и атмосфера располагает. Конечно же классические книжки - простейший Перельман прежде всего. Потом Перельман посложнее и Гарднер. И т.п.

И были недалеки от истины. Почитайте знаменитое в узких кругах эссе Локхарда "Плач математика" - несколько упрощенное и полемически заостренное, но написано очень ярко и талантливо: https://nbspace.ru/math/