IQ россиян

   Когда цифирьки в круге нарисованы в секторах и в каждом секторе число втрое больше, чем в противоположном. Так вот пропущенное число может быть и втое больше и втрое меньше, чем число-оппонент. (Если задание там не меняется от раза к разу, то напротив числа 18 может стоять и 6, и 54).

   Но сказать, что такая неоднозначность в каждом третьем задании нельзя.    Или у меня недостаточная нестандартность мышления. 

   Блестящего ума этот тест не выявит. И те, кто натаскан на него, будут иметь значительное преимущество перед первопроходцами. Но общую картину тест отражает. Вряд ли среди тех, кто прошёл тест на IQ<70, затерялось существенное количество непризнанных гениев.

Многие. Ну, например:

4. Вставьте недостающую букву.
Щ Ц Т П Л ?

Буквы идут назад по алфавиту с чередующимися интервалами 3-7-3-7-?
Ясно, что надо отсчитать три буквы назад от "Л" и получить "к-й-И". Но не тут-то было! Еще необходимо догадаться, что дебилы-составители уверены, что буква "Й" недостойна полноценного места в русском алфавите, поэтому правильный ответ по их мнению "З". С чем я их и поздравляю...

14. Вставьте недостающее число.
4 9 20
8 5 14
10 3 ?

Тут легко можно обосновать ответы 11, 10, 8, 29 и многие другие. Но уж первые два - вообще абсолютно равнозначны по простоте логики (только составителям это невдомек...)

20. Вставьте пропущенную букву и пропущенное число.
1 В 5 ?
А 3 Д ?

Ясен пень, что идиоты-составители хотят "Ж" и "7". Однако, откройте любой словарь/букварь или наберите в Гугле "русский алфавит" и посмотрите результаты: седьмая буква алфавита - это "Ё"! Но раз уж составители даже букве "Й" отказали в праве на место в алфавите, то про "Ё", конечно, и говорить нечего... 
Таким образом, в прохождении теста надобен не только ум, но и четкое представление о степени глупости составителей. Тогда всё пройдет удачно (например, у меня второй заход с учетом ихней глупости 192 выдал).

В книге Айзенка в предисловии указано составить табличку в виде алфавита с цифирками и честно предупреждено, каких букв нет. Так что этот минус воткнём составителям сайта, а не теста.
В 14-м вопросе не знаю, какая там логика, может, настолько очевидная, что все неоднозначности отметаются. Но, может, и нет. 

  

      В прохождении тестов IQ надобна не только скорость мозговых процессов, но и гибкость, неригидность, незацикленность мышления. Высокоинтеллектуальный человек должен по определению понимать, ЧТО КОНКРЕТНО от него хотят, а не мыслить категориями и примитивной логикой.  Всё это в комплексе и составляет ИНТЕЛЛЕКТ, или IQ.  И раз Вы поняли, что от Вас хотят, и решили данный тест даже с первого раза далеко не на 70 баллов, — это и означает, что у Вас, Владимир Кириллович, высокий IQ.

      И отражает ОЧЕНЬ красноречиво...

      

Ну да... Надо быть не только с эллинами как эллин, с иудеями как иудей, но и с недоумками как недоумок? Надо ради лишних баллов соглашаться с болванами, у которых в русском алфавите 31 буква, и подыгрывать им? Сие противно. И странно, что вы - любитель русского языка вообще и буквы "ё" в частности - защищаете право на существование эдакого маразма.

  

       Естественно! Иначе побьют!

       Хорошо, давайте даже допустим, что в конкретном тесте три (всего три!) задания из 20 допускают разночтения или двоякий ответ. По-вашему, если исключить подобное, те, которые набрали менее 70 баллов, сразу скаканут вверх до 130 — из дебилов в интеллектуалы?

На самом деле четыре (уже помянутое задание с кругом тоже некорректно), т.е. уже _пятая часть_ всего теста.
Но даже если одна задача из двадцати явно ошибочна - это совершенно недопустимо. Школьный учебник с таким процентом брака в задачах можно только на помойку выбросить.

Вероятно, нет. Но у меня после обнаружения некорректных задач разница составила те же 60 пунктов (130 - 192). Т.е. влияние этих задач на результат огромно.
Но дело даже не в этом. 80% людей (кроме клинических тупиц) за большее или меньшее время можно с успехом _натаскать_ на такие тесты (ибо в них используется крайне ограниченный набор методик). Но если я за пару недель научу кого-то выдавать на тесте iq 120 вместо 80, это не означает, что этот кто-то стал умнее в полтора раза! Это легко проверяется парой нестандартных заданий, которые поставят его в тупик. Т.е. тест iq (в том виде, в каком он почти всегда дается) является тестом на очень ограниченный и убогий набор навыков.

Короче сказать: если человек набирает меньше 100, то тест можно стчитать вполне показательным - с мозгами явно что-то не в порядке. Но всё, что выше, не свидетельствует вообще ни о чем. Потому что там результат очень сильно зависит от глупости составителей (некорректыные задачи) и от набитости руки на именно такие задачки. Т.е. действительно умный может набрать гораздо меньше просто тупо натасканного.

  

      Не некорректных, а допускающих два варианта решения.

      Странно как-то. По моим прикидкам должно быть меньше.

      Так при чём тут "натасканные" люди? Подразумевается, что человек незнаком с заданиями. Мы же проходим этот тест добровольно, ради собственного интереса, а не в меркантильных целях. Зачем нам "натаскиваться"-то?

      Неверное умозаключение. Тесты IQ, пусть приблизительно, но дают довольно ясную картину об интеллекте испытуемого.

      А если меньше 70, как у 55% прошедших нами обсуждаемый тест?..

      См. чуть выше.

В том ведь и засада, что НЕ допускающих. Ответ-то заложен в программу ровно один. В одних случаях это именно некорректно, а в других (где составители произвольно кастрировали русский алфавит) - просто чудовищно!
Более того. Я интереса ради полазил по разным онлайн-тестам iq, и оказалось, что в некоторых случаях подразумевается алфавит вот такой же усеченный, а в некоторых - нормальный!

Кем и почему подразумевается?? Тест iq слишком известная штука, и почти каждый когда-нибудь интересовался, что это такое. Кто-то больше, кто-то меньше. Но от этого напрямую зависит результат. Не от "ума", а просто от того, бывал ли я уже знаком с этим однообразно-ограниченным набором типов заданий. Т.е. опять: очень низкие результаты - более или менее объективны, а высокие и очень высокие - зависят от многих привходящих обстоятельств (с учетом некорректных заданий средненький, но хорошо знакомый с данной тупой методикой умишко запросто даст фору настоящему уму).

А про то, что половина набрала меньше 70 - это нормально. Не только потому, что вообще укладывается в стандартную "пирамиду" умных/глупых, но и с учетом интернет-специфики: здесь мог затесаться непредсказуемый процент детей неподходящего возраста плюс непредсказуемый процент несерьезного отношения. При ограничении по возрасту и в более ответственной обстановке "пирамида" может значительно сгладиться за счет увеличения средних результатов.