Пора отказаться от сдельной оплаты труда (Информация к размышлению для работодателей)

Герберт Уэллс нервно курит. Да еще сплошь и рядом!!! Мне не посчастливилось, в провинции, за 25 лет ни одного подобного лицезреть.

Это сообщение отредактировал Mark66 - 5.12.2017 - 05:05

     Знаю, Андрей. Но в пименовские времена почти везде была зарплата. Это потом уже, с 90-х годов, некоторые "дельцы" стали постепенно переходить на сделку, от своих природных "человеколюбия" и "ума"...
     Я просто разместил ссылку статью как информацию к размышлению. Может, найдётся хотя бы один работодатель, способный усвоить то, что там написано...

В Пименовские времена в храмах пели люди, для которых Церковь значила больше, чем светская работа, и они готовы были рисковать многим (их выгоняли с нерядовой работы - знаю судьбу нынешних архиереев), поэтому не пропускали служб. Церковь также контролировалась государством - попробуй не заплати налогов... Поэтому была зарплата певчим. А сейчас, если посмотреть на клирос глазами нормального настоятеля - завтра престол, а у Ани концерт, у Светы открытый урок, на клиросе полторы калеки... Как им платить оклад? Опять же коньюнктура рынка певчих сложная, и уровень певчих разный - пять средних альтов и один хороший бас, которого некем заменить. Платить всем одинаково? Но альта в басы не поставишь... Тут много разных "но" и "однако", и Ваша статья по ссылке  не годится в клиросные реалии.

Герберт Уэллс нервно курит. Да еще сплошь и рядом!!! Мне не посчастливилось, в провинции, за 25 лет ни одного подобного лицезреть.

Есть знакомый св-к, который подрабатывает в морге совсем не св-ком.
Кстати! Вот мне кажется, что практически всё зависит от места жительства. По регионам работы не густо. Еще психологический момент - консервативность и "советские" привычки людей.



Это сообщение отредактировал Sokolova - 5.12.2017 - 06:05

Имхо,  задача присутствия клирошан на важных службах - это задача все-таки регента, а не настоятеля.
По поводу "платить всем одинаково" - немного из другого русла разговор.
Тут речь идет об окладе, независимом от количества (и качества хехе))) служб.

Это сообщение отредактировал Sokolova - 5.12.2017 - 06:03

    В правилах закреплено для того, чтобы не разводить базар с взаимными оскорблениями, который был уже не раз. И — главное! — в правилах сказано не про уход вообще на другую работу, а о проповедях работы в нескольких местах одновременно, чтобы таким образом певчие поддерживали "несчастного и бедного" настоятеля. Это ведь на руку попам, если певчие будут разрываться на нескольких работах: "Неужели вам недостаточно церковных денег?! У вас же есть ещё работа!" (как вариант — пенсия, богатая тётя, проценты от вклада в банке ).
    И что тут Вы предлагаете обсуждать? Уйти из храма вообще? Ну, кому уже совсем невтерпёж, кто становится настоящим оборванцем от щедрот настоятеля, тот берёт и уходит. ЧТО тут обсуждать?..

      Да это всё ерунда полная. Уйти можно всегда, хоть и с трудовой. И что мешает работать без трудовой вообще? В Церкви это сплошь и рядом. Я уж не говорю о такой форме взаимоотношений, как трудовой договор: на пенсию и в ОМС деньги идут, а никакого волчьего билета — трудовой книжки — из советского тюремного прошлого, нет.

      Знаю таких буквально ЕДИНИЦЫ. И то они занимаются дополнительной работой не потому, что поповской зарплаты и треб не хватает, а или от патологической жадности, когда всегда и любой суммы мало и надо бы ещё подработать, или просто за интерес. А певчие вынуждены мотаться с утра до вечера, чтобы только не сдохнуть с голоду.

     Я в Церкви 26 лет, и за эти годы сменил несколько храмов, в некоторых из которых работал и по трудовой. Кстати, что за должность инспектора отдела кадров и что за отдел такой в храме?   А, это Вы фантазируете, что такой может быть когда-нибудь? Сейчас храмы — это юридические лица, оформляющие и трудовые договоры, и трудовые книжки, и предоставляющие полный соцпакет (формально). Никакого отдела кадров нет, почему он появится в будущем и кому он нужен? Смешно.  

     Это на Форуме обсосано множество раз. Повторю: если регент соглашается на такие условия, это не регент, а...  За мои 26 лет мне НИ РАЗУ НИ ОДИН НАСТОЯТЕЛЬ не впихнул на клирос ни одного человека, потому что это для меня неприемлемо В ПРИНЦИПЕ. Если кто-то из попов так сделает, я развернусь и уйду, а регентовать предложу ему самому, раз он специалист по певцам круче меня. А я не умею из г... конфетку делать, тем более из чужого г...

     Ерунда полная. Уволить человека — раз плюнуть, особенно в той сфере, где оценка его профессиональных способностей и умений на 90% субъективна. Профнепригоден, и всё тут, не соответствует занимаемой должности. А для особо упёртых есть и реформирование или ликвидация коллектива: сегодня хор ликвидирован, певцы уволены официально, а завтра создан "новый" коллектив и певцы приняты обратно, кроме одного. Есть и ещё способы законно избавиться от идиота какого-нибудь, оформленного официально, нужно всего-навсего согласие между регентом и настоятелем.

Имхо,  задача присутствия клирошан на важных службах - это задача все-таки регента, а не настоятеля.
По поводу "платить всем одинаково" - немного из другого русла разговор.
Тут речь идет об окладе, независимом от количества (и качества хехе))) служб.

Вот поэтому сдельная оплата и справедливее оклада, который не предусматривает уровня настоящего, а не дипломного профессионализма, дефицита певчих-мужчин, особенно в  провинции, и т.д. Конечно, мне хотелось бы, чтобы мои клиросные заработки влияли на пенсию, но увы...
Что тут спорить, смотрите в корень - Церковь живет подаянием, то есть средства идут снизу, и контролировать их почти невозможно. Поэтому и система такая сложилась. Когда приснопамятный Патриарх Алексий II в присутствии высших госчиновников сетовал, что не на что содержать семинарии, ему отметили, что у попов особняки дорогие. На что он нашелся ответить только то, что "это недопустимо".
Народ считает, что  в России есть одна большая Церковь. А я убедился, что есть много маленьких, и каждая управляется по-своему, в праве и характере настоятеля. Поэтому рано говорить о всеобщей управляемости храмов - слава Богу, из советской реальности только-только выходим. А из революции и вовсе не вышли (остались красные и белые, да добавились голубые и зеленые).

 

      Это как раз взгляд глазами НЕНОРМАЛЬНОГО настоятеля, который платит людям сдельно, да ещё и гроши. У НОРМАЛЬНОГО настоятеля певчие имеют храм основной работой, получают достойную ЗАРПЛАТУ и никуда не бегают, ни на какие концерты или открытые уроки.
     

      Руками платить. Только вначале нужно дать оклад, и не будет таких проблем. Попы в алтаре ведь не бегают на открытые уроки и на концерты почему? Потому что они в храме РАБОТАЮТ и нехило получают. В этом вся и разница.

      У меня в коллективе все певцы получают одинаково, никакой дискриминации нет. А если регент набрал половину хора инвалидов, это его проблемы, но унижать людей нельзя.
    

"Народ считает, что  в России есть одна большая Церковь. А я убедился, что есть много маленьких, и каждая управляется по-своему, в праве и характере настоятеля. Поэтому рано говорить о всеобщей управляемости храмов - слава Богу, из советской реальности только-только выходим. А из революции и вовсе не вышли (остались красные и белые, да добавились голубые и зеленые".


Да еще у каждого служащего св-ка устав свой))))

Это сообщение отредактировал Sokolova - 5.12.2017 - 07:02

      Каждый понимает справедливость по-своему. Я понимаю её так, как уже сказал: люди должны иметь стабильный и достойный ОКЛАД и не должны бегать по подработкам, как голодранцы. Официальный это оклад или "левый" — это лично для меня маловажно, но деньги должны быть достойные, а не подачки. Вопросы же профессионализма и строительства хорового коллектива — это занятие регента, и деньги тут ни при чём: за большую сумму можно и дебила в хор взять, если регент сам дебил.

      Да? А я думал, что торговлей. Не знал, простите.

         "Я это допустил, но это недопустимо!"   Достойный, классический ответ Дроздова Ридигера.