«Нез наю», «генирал» и «через-чюр» — (возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через 5 )

      Думаю, Вы согласитесь со мной, что практически на любом факультете доля предметов по специальности вряд ли переходит порог в 50–60%. Так вот если выкинуть из программы предметы, никак не касающиеся специальности, и за счёт выгаданного свободного времени просто сжать расписание занятий, как раз и получится трёхлетний срок обучения. Или для Вас 5 лет — это какое-то магическое число? За 5 лет, значит, можно освоить специальность, растянув занятия до неприличия (по 2 пары специальности в неделю вместо 4–5) и разбавив их всяким бредом типа физкультуры и истории Древнего Рима, например, на факультете АСУ , а за 3 года ну просто никак нельзя? Или на физкультурном факультете впихивать студентам — будущим учителям физкультуры, со средним IQ по факультету 80–90 — английский язык, философию и античную историю? Вы хоть понимаете, что НИКТО из этих студентов-физкультурников гарантированно не будет знать по окончании ни английский, ни античную историю, ни тем более философию, и что подобная система просто стимулирует коррупцию среди преподавателей вузов?! Студенты просто платят за экзамены, поскольку они  неспособны по определению да и не желают сдавать те предметы, которые им будут в будущем НЕ НУЖНЫ в работе и никак не касаются их специальности вообще.

Хорошо, что Вы не министр просвещения, хотя Вы были бы на этой должности более ценны в сравнении с Фурсенко  .
Вы мне напомнили давнишнюю историю, когда я заканчивал школу. Приятель одного моего одноклассника оканчивал в то время третий курс радиотехнического факультета и сетовал, что их курс к изучению специальности так и не приступал, а вынужден был учить какие-то дурацкие ряды Фурье, функции комплексного переменного, электродинамику вместо того, чтобы изучать приёмники и передатчики. Тот наивный студент к концу третьего курса ещё представить не мог, что эти "дурацкие" науки и есть основа основ радиотехники, и без них его квалификации знатока передатчиков и приёмников могло бы хватить только для починки телевизоров в комбинате бытового обслуживания. Я хочу тем сказать, что доля необходимых дисциплин в технических вузах существенно превышала указанный Вами порог 50-60%. Я учился на физфаке университета, и у нас все предметы (за исключением гуманитарных, составлявших едва ли 10%) были именно необходимыми для будущих научных работников - физиков. Именно наука была главной целью факультета. В школу направляли явных слабаков, и было их раз-два и обчёлся.

Кстати, 5 лет - срок, сложившийся исторически. Он оптимален для вуза. А вот три года - явно мало. Стандартные курсы физики, химии, инженерныых дисциплин в три года просто не втиснуть. 

За физкультурников спорить не буду. Им хватило бы, наверное, пятимесячных курсов тренеров.

  

     Ага-ага, у нас всё "исторически" складывается: когда-нибудь какой-нибудь идиот что-нибудь введёт, и следующие поколения считают это уже неприкасаемой истиной.

     Естественно, если разбавлять, как сейчас, необходимые занятия всяким мусором типа философии, истории, физкультуры и т. п. на технических факультетах и математики, иностранного языка и т. п. — на гуманитарных.

     Я сам окончил факультет психологии и учился очень неплохо. И могу с полной ответственностью сказать, что этот 5-летний курс, при отбрасывании совершенно ненужных предметов и при адекватной программе занятий, можно пройти за 2,5 – максимум 3 года. И ещё раз повторяю: если человек дебил (а на моём факультете таких было приличное количество), ему и 20 лет будет мало, а разумные ребята всё хватают на лету, быстро и как губка всасывают знания — им только нормально преподавай.

     Мой родной брат, очень неглупый человек, окончил технический военный вуз (специальность — оптика) и затем по распределению был направлен на Казанский оптико-механический завод, то есть ПО ПРЯМОЙ специальности. Сейчас он работает уже на родине, в Туле, тоже на военном заводе, занимает довольно высокую должность. Так вот его слова: "Когда я после вуза пришёл на завод, то понял, что 99% того, чем мы занимались в течение 5 лет учёбы, мне ВООБЩЕ здесь не нужно и НИКОГДА не пригодится. И я в прямом смысле слова первые год–два заново учился, но уже у тех, кто проработал на заводе много лет, и тому, что действительно нужно для освоения специальности".

     Да слова "физкультура" и "вуз" вообще, по моему стойкому убеждению, несочетаемы. Но в этом эклектичном мире возможно всё, любые извращения, например однополые браки и... физкультурные факультеты.

Не берусь судить о том, с чем знаком лишь поверхностно. Но это моё поверхностное знакомство с психологией подсказывает мне, что психология всё-таки не та наука, где требуется мощный штурм (не сравнить с математикой, физикой, химией, биологией, геологией и т.д.). Так что тут я готов урезать сроки обучения психологов  .

Ваш пример с братом напомнил мне миниатюру Райкина с рефреном "Забудьте дедукцию, давайте продукцию". Но, говоря серьёзно, замечу, что Ваш брат неправ. Я представляю себе вузовскую программу по специальности "оптика". В ней всё важно для будущего разработчика оптических систем. Для производственника же, отвечающего за "продукцию", вуз вообще не нужен: техникума вполне хватит - получил технологическую карту и вперёд. Я тоже работал на одном НПО, где в соседнем подразделении создавалась оптика по последнему писку. Во главе стоял очень авторитетный доктор технических наук, несколько кандидатов руководили проектами, а исполнителями-конструкторами были очень толковые специалисты, на стеллажах у которых всегда стояли не только справочники, но и вузовские учебники по оптике. Они бы Вашего брата не поняли. А вот на нашем заводе гнавшем уже серии, дипломированных вузовцев было немного, и они уже многое подзабыли, конструкторы из них уже бы не получились. В таком же положении, видимо,  оказался Ваш брат.

     Это естественно, иного ждать и не следовало: технари всегда считают, что гуманитарные науки значительно проще технических, потому что в первых они мало чего соображают, да и не могут хорошо там соображать по причине специфической работы мозга и организации мышления, не "заточенного" под гуманитарные дисциплины.

       Мой брат как раз и работает в конструкторском бюро, и от него зависит, какие именно детали будут стоять в изделии и годится ли то, что запихнул туда конструктор на бумаге. На нём так же висит работа по исправлению конструкторских ошибок и недоделок, когда на бумаге изделие работает, а на деле нет или кое-как. И вот если бы вузы готовили СПЕЦИАЛИСТОВ, а не "светил мировой науки широкого профиля"  , которым впихивается всё подряд "для общего развития" и "чтоб имели представление", тогда бы и заводские изделия не требовали многогодичной возни с ними по исправлению недоделок, конструкторских упущений и ошибок, последующее обслуживание (а именно — регулярный ремонт из-за отказов) и в результате — потери драгоценного времени и многих миллионов долларов.

     И ещё добавлю о своём опыте.
     У меня нет ВООБЩЕ никакого музыкального образования, но Я обучаю чистому пению и нотной грамоте выпускников Тульского музыкального училища, поющих у меня в хоре, которых за 5 (!) лет музыкальной школы и 4 (!) года ДИРИЖЁРСКО-ХОРОВОГО (!) отделения училища не научили петь по нотам с листа и чисто интонировать!   И чаще всего у меня удаётся это дело, потому что я сразу говорю: "Забудьте ВСЁ, чему вас учили в музыкалке ваши преподы-"интеллектуалы", и слушайте меня, что я говорю. Будете слушать и шевелить мозгами — будет результат. Я ничему вас научить не смогу, так как человек учится всегда сам; я могу лишь направить вас по правильному пути". И результат есть у тех, кто внял моим словам.

     За 20 лет моего регентства у меня в хоре была только одна (!) певчая (выпускница того самого училища), которая пела с листа идеально — так, как мне было нужно, и пела она так без моего вмешательства, так как САМА смогла себя этому научить за время обучения в музыкальной школе и училище. И она училась вообще на фортепианном отделении, а не на хоровом. И заслуга тут, естественно, не преподавателей, а только самой девочки: она просто умница, и IQ у неё раза в 3 превышает IQ среднестатистической российской лохушки. И выучилась она всему сама, и не благодаря училищу, а вопреки.

    Третий раз повторяюсь: если человек дебил, его можно учить хоть полвека, а если умница, он и сам всё освоит за пару-тройку лет, с помощью и подсказками достойных преподавателей (где только таких найти-то, они на вес золота!).

     Вот таким должен быть девиз всей системы образования и каждого студента:

НАУЧИТЬ — НЕЛЬЗЯ, МОЖНО ТОЛЬКО НАУЧИТЬСЯ!

http://www.youtube.com/watch?v=krRWIkhfEkw


У меня кондрашка....  

    Известный ролик.

Мне такие "Ролики" дети из школы приносят. ЧТО и КАК им там преподают????!!!!! Просто кошмарный сон!

      Что преподают? Ну, что Ленин плохой, например. Завтра сверху скажут, что он снова хороший, — будут опять восхвалять.