Музыковеды, философы... - Ау! (Давайте пофилософствуем)

Да, сделал - только в другом концерте Архангельского:
http://fainer.com.ua/exkurs.htm
(Часть II. Полифония в русской духовной музыке
Глава 9: Романс на клиросе)
Предложил переставить всего одну ноту и посмотреть (послушать) как меняется смысл.
Конечно, не для исправления Архангельского - только для понимания тонкости различия стилей...
А вот в концерте "Господи услыши молитву мою" все изложено в однозначном эмоциональном русле.
Нравится оно мне или нет?
Просто чужое... как и "Помышляю день страшный".
Подобный пафос в моем понимании граничит с фольклорными представлениями о небесах с ангелочками и преисподней с котлами.
Музыкой Архангельского можно было бы здорово сопроводить фильмы по мотивам гоголевского "Вия" или лесковского "Чертогона" (в особенности).
ИМХО, разумеется...
P. S:
Гоголя и Лескова очень люблю, особенно Лескова - "Очарованный странник", "Запечатленный ангел", "На краю света"...
Но все душевные драмы должны смолкать за порогом храма.
Там - иной мир...

Это сообщение отредактировал Fainer - 9.05.2013 - 10:25

...И чем явственнее переживет эту "иномирность" прихожанин, переступающий порог -
тем глубже будет его утешение... в том числе и в мирских печалях.
Это как удаление нерва из болящего зуба (грубая аналогия, конечно...).
А "романс на клиросе" в этом сравнении больше похож на приложение компресса.

Это сообщение отредактировал Fainer - 9.05.2013 - 10:34

1. Приблизительно в то же время, когда г. Файнер начал развивать свои теоретические позиции, мне довелось побывать на концерте Авака Авакяна, солиста то ли Новосибирской, то ли Красноярской филармонии. К тому времени он уже вовсю погрузился в добаховский период и невероятно увлечённо рассказывал о мастерах полифонии. В качестве иллюстрации идей старых мастеров он раздал чистые странички с нотным станом и предложил залу задать темы для композиции. Ну я, как всегда, "выпендрился", написал две строчки в фа-мажорчике и , как часто бывает в таких случаях, "лопухнулся", не проставил знаки альтерации при ключе.
Так вот, лектор, проиграв сначала заданную тему, совершенно серьёзно и уважительно принял такую, дикую в бесключевом варианте, мелодию. И представьте себе, показал возможность её полифонического развития, при этом сумел облагородить, придать смысл моей ошибке.
Я это к тому, что переставить одну ноту - это слабое, почти фригидное теоретическое касание. А развитие темы при условии серьёзного уважительного отношения к её автору - это уже полноценный разговор, здесь возможны и дискуссии-споры-словесные перепалки-альтернативные предложения. Возможно родить и взрастить полновесный плод размышлений.

2. "Господи услыши..." я предложил именно потому, что оно написано "в однозначном эмоциональном русле", т.е. наименее окрашено тем, что Владимир Михайлович не совсем корректно называет сердечностью, а движение мелодии, на мой взгляд, не противоречит "иномирности", не похоже на "романс на клиросе".