Формат DjVu

Часто встречаю отсканированные книги, газеты... в формате DjVu
(с форматом можно ознакомиться здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/DjVu).

Первое, что бросается в глаза, это очень хорошее качество изображения при минимальном размере файла.
Кто-нибудь работал с этим форматом? И, в частности, насколько оправдано было бы использовать данный формат для хранения (размещения на файлообменниках...) нотных сборников, которые в .pdf или .tiff могут "весить" десятки мегабайт?

Для примера - отсканированная газетная страница в DjVu и .pdf: http://ifolder.ru/6989908

Разница в размере файлов при одинаковом качестве почти в 4,5 раза...

Это сообщение отредактировал Sergey - 16.06.2008 - 08:17

   А вот этот же пример в tiff (приложен к постингу, 663 кб).
   В 2 с лишним раза больше, чем в djvu. Да, "Дежавю" сжимает получше. Но самое главное достоинство TIFF — возможность просмотра файла в любой программе-просмотрщике изображений. Если с многостраничностью tiff регулярно всплывают вопросы "Где остальные страницы?", то представляете, что будет твориться с "Дежавю"?
   Вот, допустим, PDF — очень распространённый формат. Reader имеется почти на любом диске к компьютерной периферии (сканерам, принтерам и т. д.), потому что руководство пользователя обычно представлено в этом формате. И то зачастую спрашивают, чем открыть файл pdf. Так что "Дежавю" — не для широкого распространения нот в массах.

http://horisty.narod.ru/notes5/primer.tiff

Согласен с предыдущим автором.
Читалку дежавюшную себе, конечно же, поставил давно (плагин от Lizardtech), однако обзаводиться софтом для СОЗДАНИЯ DjVu-файлов не стал... ибо велик и славен Оккам со своим инструментом, отсекающим всё, что не встроено в качестве стандартных утилит в Windows!..
Преимущество TIFF в том, что он не требует от пользователя дополнительных телодвижений: есть у вас компьютер, есть в нём Винда - ну и всё, плодите да просматривайте на здоровье!
А DjVu - раздобывай-устанавливай всякую всячину, бо без того не заработает... что, кстати - раздобывать-устанавливать - БЕЗОПАСНО (без риска чего подцепить или грохнуть) делать ещё отдельно уметь надо... хоть чуть - чтоб потом не удивляться: "Ай, да я ж ничё... оно само!.."

А размер файлов... разве дискеты всё ещё по 360 килобайт? DVD ещё не изобретены? 

Это сообщение отредактировал om-by - 16.06.2008 - 10:14

    Речь об Интернете. Хоть сейчас Dial-Up в России себя почти изжил, всё равно необходимо стремиться к уменьшению размеров файлов для скачки, не в ущерб, конечно, качеству. Но если брать ноты, то в TIFF 80 килобайт на страницу — прекрасный результат. Пусть в "Дежавю" эта страница будет не 80, а 35 килобайт. Но выигрыш по удобству у TIFF очевиден. Поэтому из двух зол выбираем меньшее.

Согласен.

В этом как раз все намного проще. Бесплатная программа DjVu Solo с русификатором, предназначеная для конвертации .pdf, .tiff в djvu весит примерно ... 2 мегабайта.

Вот именно.
Кстати, по аналогии - вряд ли большинство пользователей сейчас будет хранить свои фотографии на компьютере в .bmp ... все в .gpeg переводят. Хотя у всех сейчас DVD, а что такое дискеты - многие уже и не помнят.

Это сообщение отредактировал Sergey - 16.06.2008 - 12:21