Украина: в или на?

По поводу предлогов "на" и "в".

Приведу известнейшие стихи великого украинского поэта Тараса Шевченко. Не всё стихотворение. Только начало.

Як умру, то поховайте
Мене на могилі,
Серед степу широкого,
На Вкраїні милій,
Щоб лани широкополі,
І Дніпро, і кручі
Було видно, було чути,
Як реве ревучий.

Это не русский язык. Украинский. Классик сам нам указывает, как правильно. Потому что не было никогда такого "в Украине". Даже в украинском языке не было. Было "на Украине".
Приглядитесь внимательно, как пишется Украина у Шевченко: Вкраина. Хорошо бы звучало "в Вкраине" (2 согласных "в" подряд).

    Да просто немцы и англичане в своём уме и пока не додумались, в отличие от некоторых, требовать у других стран изменения норм произношения. Но меня больше возмущает не то, что от нас что-то требуют, а то, что мы с этими требованиями соглашаемся и выполняем их. В атласе появились: Кыргызстан (это надо ж ещё постараться выговорить), Республика Башкортостан (тоже без усилий сказать не получится с первого раза), Республика Саха, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Тыва... Список можно продолжать.

А что вы все всё про Украину-то?

У нас когда-то было "на Руси", сейчас "в России". Город у нас до революции назывался "село Кимра", сейчас "город Кимры".

Рассуждая логически: Украина - это уже не просто какая-то там окраина, это отдельное государство. Надо было раньше думать, когда делили на республики, разваливали СССР. Поезд уехал. И сдались вам эти хохлы?

И не надо пугать меня грамотными людьми: язык является наукой далеко не точной. Как, например, правильно: салЮтует или салютУет    ?
"видеста очи мои" или "видесте очи мои"?

Вот к нам как-то в школу пришла сильно амбициозная учительница по русскому языку и литературе. А у меня тетрадка была подписана внизу, как полагается, в родительном падеже. Она давай меня на смех поднимать: типа я себя в женском роде написал. В общем, она где-то около года проработала 

Что уж говорить о физике, когда грамотеи каким-то образом вдалбливали нам специальную теорию относительности, противоречащую здравому смыслу.
А головой лень думать...

Это сообщение отредактировал Dyu - 30.05.2008 - 22:24

   Раньше нормой было "салЮтует", теперь — "салютУет". Левитан, кстати, вспоминал, как он по незнанию сказал по радио: "Москва салютУет" - и получил по шапке за ошибку.

   Ваше дело. Говорите как знаете...

Когда-то противоречащим здравому смыслу считалось и то, что Земля вращается вокруг Солнца. Одного даже судили по этому поводу...

Это сообщение отредактировал Kirill - 31.05.2008 - 10:29

Кирилл, .

Сравнили тоже...

С Земли как-то улетел чувак со скоростью света, летал-летал, долетался, прилетел на могилу к своим внукам (время же относительно). А о том, что Земля относительно него двигалась так же со скоростью света, никому не говорите.

Да, когда он возвращался, он решил выпустить сначала напарника с некоторой скоростью относительно основного корабля, да всё без толку: относительно Земли они оба двигались со скоростью света и прилетели одновременно.

Ох…  Эйнштейн свою теорию не на пальцах доказывал. И опровергать ее (если уж есть такое желание) тоже нужно не на пальцах. И СТО, и ОТО имеют в своей основе чрезвычайно мощный и безупречный МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат. Выкладки, проведенные Лоренцом, Эйнштейном и прочими, многократно проверены и перепроверены тысячами ученых, среди которых было немало скептиков. Если сейчас и оспариваются некоторые следствия теории относительности, то это отнюдь не «парадокс близнецов», а куда более тонкие вещи — скажем, принципиальная возможность существования черных дыр. Ну нельзя же штурмовать высшую математику с багажом средней школы! Кроме того, теория относительности ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОПЫТОМ. Наблюдение солнечных затмений показывает искривление лучей Солнца при прохождении вблизи массы Луны (обнаружение этого эффекта в 1920-х годах явилось одним из первых значительных подтверждений теории относительности). В космических масштабах наблюдается (и хорошо известно астрономам) явление гравитационного линзирования, также предсказанное ТО. В таком контексте  аргументы типа «он летит, а Земля не летит» (или что-то в этом роде) выглядят, мягко говоря, по-дилетантски. Ничем, кроме юношеского задора, оправдать их нельзя.

А что Вселенная не укладывается в привычные нам рамки здравого смысла… Что ж, к этому нужно привыкнуть. Две тысячи лет вслед за Аристотелем все повторяли: «тяжелые предметы падают быстрее легких». И повседневный опыт это подтверждал, и здравый смысл согласно кивал головой. Когда же Галилей сбросил с башни два шара — железный и деревянный — и они упали одновременно, для многих это стало откровением. Ну не укладывается это в рамки бытовой логики! Ничего, пообвыклись. Каждое революционное открытие вызывает в головах страшный треск. Со временем это проходит.

Это сообщение отредактировал Kirill - 5.06.2008 - 11:22

Совершенно верно.

"Мощным математическим аппаратом" можно доказать, что 2*2=5!

Не путайте СТО и ОТО. И научитесь говорить не заученными фразами, а основанными на логике.

У меня, вообще-то, высшее техническое, а не церковно-приходское, как Вы могли подумать. У нас препод по физике алкаш ещё тот был, сразу понятно, какие там теории могут почудиться.

Если не доверяете мне, почитайте:

http://n-t.ru/tp/ng/opo.htm

и ещё ряд статей.

P. S. Скажу даже больше: тела одинаковой массы падают с разной скоростью, в зависимости от того, раскрылся парашют или нет.

P. P. S. И научитесь, наконец, думать: если одно тело движется относительно другого со скоростью V, то и другое движется относительно первого с той же скоростью. Если Вы и это не принимаете, то я тогда не знаю 

Ну и что? У меня тоже...