К вопросу о достоверности нотного материала (издаваемого современными издательствами)

Купил сборник ЖИ "Срететие" и последним номером в содержании находится "Ныне отпущаеши" Толстякова, но там оказался не совсем Толстяков т.к. имею эти ноты в трёх экземплярах с явно большей достоверностью:

http://files.mail.ru/QMOAGL

Хотелось бы видеть, покупая сборник за 500 р., на последней страничке информацию об источнике набора, чтобы иметь возможность оценить аутентичность изданного произведения.

Это сообщение отредактировал tenorok - 17.09.2010 - 16:19

А как можно вообще говорить об достоверности источников духовной музыки советского периода? Кроме, конечно, случаев наличия сохранившихся авторских рукописей. Все ноты, естественно, переписывались от руки. И какой вариант был в наличии у ЖИ, с такого они и набрали. Когда эти вопросы будут исследованы учеными (если они не вымрут до тех светлых времен) , можно будет "ломать копья". Раскрытие источников - это дело хозяйское. А то что сборник стоит 500 руб. - если кто-то сделает дешевле - Бог в помощь!

С меньшей или большей достоверностью говорить можно, также как это делается при исследовании текстов, чем ближе ко времени написания и профессиональнее переписчик тем достоверность выше.

Например: если у меня есть ноты с титульным листом профессионального переписчика с предложением приобрести из широкого списка неизданных произведений данного композитора, которые сейчас днём с огнём не сыщешь к тому же  писаные пером, я понимаю, что эти ноты имеют большее отношение к композитору, чем ноты написанные ручкой, как курица лапой неизвестно кем.

Это сообщение отредактировал tenorok - 17.09.2010 - 17:40

А я вот видел рукописи одной и той же песни Никольского сначала у его сына, а  потом в архиве. И, знаете, варианты не сходились. Причем архивный вариант был чистовым, а в семье - черновик. Разница в датах тоже была в несколько лет. Так вот мы набрали и издали по семейному варианту. А потом я нашел чистовик. Ну, поогорчался немного... Но трагедии то никакой нет. Кстати, почерк у Никольского был весьма специфический... Иногда именно - "курица лапой".
Как говорил один мой старший коллега - "Мы с Вами, Андрюша, вымирающий класс!" Веселее, товарищи!

Это сообщение отредактировал Андрей Горячев - 17.09.2010 - 17:54

Вы говорите об авторских рукописях, тем более композитора писавшего "в стол"- там может быть и 10 вариантов. Если достоверно известно, что это автограф, какая разница "курица лапой" или нет.

т.к. переписчики для церковных композиторов не писавших "в стол" в советский период заменяли издательства, то часто композитор отдавал для копирования переписчику с пачкой других своих нот уже чистовые варианты.

Это сообщение отредактировал tenorok - 17.09.2010 - 18:09

Не буду спорить... Не знал ни одного переписчика...
Но на мой взгляд, и по практичности, и по графике, и по "идейности" издания ЖИ - №1. Дай Бог, чтобы они и дальше издавали что-то, хотя при отсутствующем в нашей стране цивилизованном рынке хоровых нот, это будет делать все сложнее и сложнее.

+100 
но хотелось бы ещё иметь возможность отделять "мух от котлет". 

Мухи и котлеты - обязанность не издательства, энтомологов и котлетоведов, т.е. ученых, спаси их Господи! У Вас, Андрей, кажется есть тяготение к такого рода работе? Помоги Вам Господи в этом важном и ответственном деле! Я не шучу - проявите инициативу, а?

на локальном уровне уже проявляю... 

не совсем согласен, они же набирают материал для ШИРОКОГО распространения, если издаётся произведение по одному экземпляру, явно мало достоверное, можно же сделать сноску об этом.

(правда мои мухи и котлеты были в кавычках    )

Это сообщение отредактировал tenorok - 17.09.2010 - 18:32